年报业绩被会计准则“蒸发”

　　记者查阅上述三家公司业绩公告时发现，今年1月29日中国人寿首先表示2009年业绩预增50％以上。随后，中国平安和中国太保于2月1日先后发布业绩预增公告，但有所不同的是其业绩预增分别为1500％和400％以上，明显高于中国人寿。而令人蹊跷的是，已经发布过业绩预告的中国人寿又于3月9日发布业绩修正公告，将业绩预增50％上调至200％以上。

　　保险三巨头增幅高达200％至1500％的业绩预增公告让市场一片欣喜。以中国平安为例，业绩预告当日，中国平安股价最高上涨近4％。然而，在4月正式发布的年报不免又让投资者大失所望，因为预报与实际业绩反差极大。

　　中国人寿于4月8日正式发布的年报显示，2009年实现净利328.81亿元，同比增长71.8％。4月中旬中国平安和中国太保公布的年报显示实现净利分别为145亿元和73.56亿元，同比增长786％和186.3％。与之前的预报相比，中国人寿净利“蒸发”65％，中国太保“蒸发”53.5％，而中国平安“蒸发”47.6％。

　　“业绩预报与真实年报之间的误差，倒不如说成是人为的错误！”一位投资者抱怨，反差如此大的业绩预报还有必要预报吗？ 　新旧会计准则成障眼法

　　由于保险业的特殊性，保监会协同财政部要求保险公司在统计2009年业绩时“统一执行、一步到位”执行新的企业会计准则，并于去年年底颁布《保险合同相关会计处理规定》。

　　然而，保险三巨头在2009年业绩预增公告中都一致标注有“未按照财政部有关规定进行追溯调整”等字样。不过，记者在年报中发现，保险三巨头的真实业绩与预报业绩的极大反差，是因为预增业绩以新会计准则下的2009年业绩与旧会计准则下的2008年业绩进行比较而得。

　　例如，在新会计准则下中国人寿2009年获得的净利为328.81亿元，旧会计准则下的2008年净利为100.68亿元，增长约226％。这一不合理的净利比值恰好与中国人寿修正后的业绩预增数（200％以上）相接近。

　　针对新旧会计准则下的业绩进行的不合理比较，一保险公司相关负责人解释说，因为公布业绩时行业并没有公布2008年业绩计算的相关标准。

　　值得注意的是，中国人寿首次公布的预报业绩增幅50％则更接近2009年70％的实际净利增长，恰好说明险企已经将2008年业绩依据新会计准则进行了测算。上述险企负责人的解释显然与事实不符。

　　“保监会在2009年下半年已经对46家保险公司依据新会计准则进行模拟测试，不可能不包括这三家上市公司。”一位保险专家指出。

　　“为什么中国人寿将一个合理的比较改为不合理的比较呢？”上述保险专家提出质疑并进行如是猜测，很可能是看到中国平安和中国太保已“不合理”在先。

　　有抬高股价之嫌

　　有数据显示，从去年四季度开始，保险类股票成了机构减持的重点，各家基金对三大保险股均为减持。其中主力资金在今年1月份对三家公司净抛售高达26.67亿元。此外，中国人寿首次公布业绩预报当日，中国人寿跌幅为0.99％、中国平安跌幅为0.68％、中国太保跌幅为0.36％。显然，中国人寿50％的业绩增长对市场资金缺少吸引力。

　　“通过新旧会计准则下的业绩比较明显提升了业绩增幅。”一位券商分析师指出，这样很容易吸引更多的投资者，这一做法有抬高股价之嫌。

　　2月1日中国平安与中国太保发布业绩预增的“亮丽”公告，当日股价增幅分别达2.97％和2.04％，并出现连续走高的势头。值得一提的是，3月9日中国人寿发布业绩修正公告当日，公司股价增幅更高达3.27％。“一系列股价波动数据显示，上市公司利用业绩预增有意抬高股价不无可能。”一位投资者质疑。

　　上述券商分析师同样指出，尽管有机构明确表示，保险三巨头发布的业绩预增公告“不具有实质意义”、“多为形式上的披露”等，但是对新旧会计准则下的比较知情的多数投资者并不多，很可能会通过业绩预增的表面来判断资金是否“进入”。

　　当保险三巨头正式年报公布之后，由于业绩与预报反差极大，股价都出现了不同程度的下挫，如中国人寿当日跌2.34％、中国平安跌2％、中国太保跌6.93％。